«Придаток» или всё же сверхдержава

Власти «закормили» обещаниями: и уровень жизни повысим, и конкуренцию разовьём, и даже коррупцию победим! Народ слушает, а сам думает: «А доживём ли мы до этого — очередного «светлого будущего»?» Складывается ощущение, что никто наверху не знает, куда, а главное — как должна развиваться страна? Вертикально-олигархически? Планово-социально или свободно-рыночно?
Госконтроль не ниже 40%

Михаил Бочаров, директор Центра стратегических исследований, председатель Высшего экономического совета страны в ранге 1-го вице-премьера России в 1990-1991 гг.:

— Напомню, что в 1990 г. в стране были бесплатные здравоохранение и образование, система соцподдержки, достойная пенсия, плюс мы ещё умудрялись содержать огромный партаппарат и помогать многим странам. А что сейчас?

Чтобы людям было понятно, что их ждёт через год, два, три... нужно возродить систему планирования (раньше — Госплан). А без этого — неразбериха. В результате за последние 8 лет реформ тарифы на услуги ЖКХ выросли на 943%. Медицинские услуги подорожали на 421%. Услуги дошкольного воспитания подскочили в цене на 514%. А уровень благосостояния граждан сейчас, по сравнению с 1990 г., ухудшился примерно в 1,7 раза.

Как это исправить? Этого не знает ни один экспертный совет ни при Кремле, ни при Белом доме. Даже в случае, если цена на нефть хотя бы останется на прежнем уровне, ничего хорошего в социально-экономической сфере мы не получим. Нужно, чтобы доля госконтроля в экономике, учитывая, что мы сырьевая страна, осталась на уровне минимум 40%. Приоритетом у государства должна стать забота о людях: следует увеличить пенсии и льготы прямо сейчас, не дожидаясь общего роста производства. Но для этого надо поумерить аппетит крупных компаний.
Затем следует проявить политическую волю и сделать резкий разворот на 180 градусов как минимум в половине избранных для реформ путей.

Необходимо срочно заморозить решение о росте тарифов на электроэнергию и газ. Если этого не сделать, все малые предприятия разорятся, а средние окажутся без прибыли. И тогда все лозунги о том, что «малышей» надо растить, так и останутся лишь лозунгами. А если им сейчас не помочь встать на ноги, то ни о каком развитии экономики и речи быть не может. Во-первых, потому что именно небольшой бизнес может создавать до 1,5 млн. рабочих мест в год. Во-вторых, именно он может насытить рынок отечественными товарами. А это и борьба с засильем импорта, с неоправданно высокими ценами, защита продовольственной безопасности страны и — главное — единственный путь борьбы с инфляцией.

Ещё немного цифр. Общая сумма долгов наших предприятий в начале 2000 г. была 3,6 трлн. руб. А через 7 лет она доросла до 21,8 трлн. руб. При этом объём производства, как мы видим, не увеличился. Вопрос: куда делись деньги? А они были пущены на повышение капитализации предприятий — иными словами, на увеличение стоимости акций этих самых предприятий. А теперь подумайте: кому это выгодно в первую очередь? Конечно, владельцам этих акций, потому что они стали получать повышенные дивиденды. Такая вот непростая схема. При этом список акционеров самых крупных компаний засекречен. Остаётся лишь гадать, почему для своей выгоды крупнякам разрешают наращивать общий долг страны. Нужно ввести мораторий хотя бы на 5 лет на скупку иностранных активов российскими предприятиями. Иначе получается, что мы вкладываемся в экономику других стран, но не в свою. Затем нужно вернуть все средства, вложенные в иностранные ценные бумаги государством. И пустить эти деньги на развитие своей экономики. А вот когда она станет не декларационной, а реальной, тогда можно и зарубежную экспансию осуществлять.

Согласен, что из-за наличия 11 часовых поясов монополии разрушать нельзя, иначе не будет порядка ни в транспорте, ни в газоснабжении, ни в других секторах экономики. Но монополии нужно заставить продать по рыночной цене все их непрофильные активы (типа футбольных команд) и направить деньги на развитие отрасли. У нас разведанных запасов нефти и газа осталось на очень короткий срок. А мы, вместо того чтобы давать налоговые каникулы на разведку, больше внимания уделяем экспорту того же газа. Во-вторых, «Газпрому» нужно придать статус и функции министерства. Тогда и приватизированные активы вернутся государству, и прибыль не будет растекаться по совершенно дикой зарплате топ-менеджмента.

И главное — нефтедобычу и нефтепереработку также нужно подчинить этому министерству. Тогда бензин будет стоить, как в нормальной сырьевой стране, в несколько раз дешевле.

Распродажа всех генерирующих энергию станций, которую осуществило РАО ЕЭС, чревата экономической катастрофой. Государству следует выкупить проданные активы, национализировать все гидро- и электростанции, чтобы не допустить грядущего повышения тарифов, которое буквально убьёт нашу экономику.

Сельскому хозяйству нужно срочно выделить большие деньги на закупку современной техники (без налогов). Кредиты давать без процентов. Тогда мы сами освоим наши просторы. И унизительного вопроса: а не отдать ли нам свои поля в аренду китайцам — больше не возникнет.

По лесной отрасли: мы сплавляем свой лес в необработанном виде за копейки в другие страны. А надо бы, чтобы государство закупило 200 перерабатывающих заводов в других странах — это порядка 2 млрд. долл. Деньги в бюджете есть. Затем надо построить 3-4 целлюлозно-бумажных комбината — это ещё порядка 10 млрд долл. Пусть 10% будут частные деньги. Через год заводы станут приносить прибыль. И у нас не будет необходимости унизительно сплавлять свой лес в другие страны.

Всем министерствам, службам и крупным госкорпорациям нужно запретить строить себе дорогостоящие здания хотя бы в ближайшее время. Понятно, что с таких строек идут 40%-ные откаты. Но вдумайтесь: лишь на том, что «Газпром» мог бы не строить башню «Сити» в Санкт-Петербурге, можно сэкономить 2,5 млрд. долл. и пустить их на развитие газовой отрасли.

Несмотря на пропагандистскую деятельность некоторых крупных игроков банковского сектора, нужно срочно отменить налог на добавленную стоимость (НДС). Именно этот налог из-за своей запутанности даёт тысячи ошибок в бухгалтерии. А это, в свою очередь, создаёт колоссальную кормушку для чиновников на всех (!) уровнях. В результате у предприятий отнимается стимул для работы, зато расцветает коррупция.

Обязательно надо отказаться от плоской шкалы налогов. Иначе и миллиардер, и человек, еле сводящий концы с концами, платят одинаковый 13%-ный налог. Должно быть так: кто больше зарабатывает, тот больше и налогов платит. А значит, делится с бедными.

Все освободившиеся и вернувшиеся на родину деньги нужно вложить в увеличение пенсий, пособий, бесплатное образование и медицину. В любом случае главное — делать то, что провозглашаете, а не наоборот.
Каждому региону — по министерству

В редакционную почту продолжают приходить читательские письма с пометкой «Какой быть России».

— Торговать за последние годы мы научились. Но вырученные деньги вкладываем то в США, то в Англию. А в Россию эти средства власть вложить боится — вдруг народ заживёт хорошо! Но пора бы уже и о своём народе подумать. А то он на всё это посмотрит-посмотрит да и за вилы возьмётся. М. Базин, Москва

— Вот чего я не пойму, так это идеи создания заначки из нефтяных денег. Добро бы ещё нефть в натуральном виде сохраняли! А так никакие Стаб- и прочие фонды не помогут при падении цен на нефть. Тем более что умные люди уже наверняка разработали механизмы, как эти деньги половчее присвоить. Не заначки надо организовывать, а сельское хозяйство развивать. Именно оно нам поможет пережить чёрный день. Ю. Яковлев, Санкт-Петербург

— Особая боль моя — вопрос о земле. Сколько дурацких законов придумали в отношении земли. А министры наши не знают, что творится в сельском хозяйстве! Как они думают страну кормить? Селу нужны не спасатели, а государственный подход. Прежде всего — выстраивание ценовой политики на всю сельхозпродукцию. Если это не решить, ни о каком развитии сельскохозяйственного производства не может быть и речи! А. Зинченко, хутор Чекунов Ростовской обл.

— Россия занимает громадную территорию, а все железные и автодороги сходятся в Москве, все министерства и ведомства — тоже здесь, все товары свозятся сюда, как на громадную оптовую базу. Поэтому главная идея будущей России — развитие укрупнённых регионов и перевод туда соответствующих министерств: в Краснодар — Министерство сельского хозяйства, в Сибирь — Министерство лесного хозяйства, на Дальний Восток — Министерство рыбной промышленности. Это даст регионам импульс в развитии. Г. Тарасов, Ковров Владимирской обл.

Не «качай и торгуй», а создавай новое

Дмитрий Белоусов, руководитель направления Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования:

— Как страна будет жить дальше? Это решится в ближайшие 5-7 лет. Скорее всего, это будет рынок, где у государства останется контроль за стратегически важными отраслями: топливно-энергетический комплекс, оборонка и высокие технологии. Будут появляться новые крупные компании, например по обработке сырья, отчасти созданные на базе госкомпаний.
До 2004 г. мы лишь «тушили пожары». Но три года назад начались борьба с фрагментарностью и работа над целевым обликом экономики.

Уже готова и реализуется госпрограмма вооружений. На подходе - энергетическая стратегия развития государства, транспортная. Разрабатывается долгосрочная научно-техническая программа. Минфин готовит финансовый план для страны. И в ближайшее время должна быть представлена общая программа развития экономики. Но из-за того, что крупные корпорации начали работать над долгосрочными программами развития раньше государства, в настоящее время можно наблюдать соперничество сразу двух сценариев экономического развития страны. Оговорюсь сразу - плановой экономики там нет.
Куда...

Первый сценарий развития России — энергосырьевой. Он предполагает, что мы продолжаем использовать имеющиеся наработки в нефтегазовой отрасли, развиваем транспорт, энергетику, наращиваем экспорт металла и химпродуктов.

Второй — инновационный: выходим на стабильный уровень добычи и экспорта сырья, а акцент делаем на развитии продукции обрабатывающей отрасли. Это значит, что следует ещё больше укрепить позиции строительства, обработки всевозможной продукции. Так мы затормозим импорт и займём новые торговые ниши в мире. Примерно к 2015 г. это даст нам ускоренный рост — порядка 7-7,5% ВВП.

У приверженцев и того и другого варианта — своя правда. На правительство, где большинство - сторонники инновационного пути развития, давят представители крупных сырьевых компаний. Примерно такой логикой: «Мы уже чётко знаем, что, к примеру, вложив 1 руб., мы получим 3 руб. И правила и риски нам ясны — так чего думать. Качай и торгуй. Зачем же вы наши родные экспортные деньги тратите не пойми на что? Возитесь с каким-то средним бизнесом, развиваете высокорисковые технологичные проекты, которые неизвестно как выстрелят». Чем мы рискуем, поддавшись их давлению?
...и как?

В ближайшие 5-7 лет сырьевая политика нас спасёт. А потом не исключено, что мы не сможем выполнить взятые на себя соцобязательства из-за снижения доходов бюджета. Причина в том, что экспорт сырья мы нарастить не сможем, а несырьевые рынки начнём терять. Прибавьте к этому риск скачка вниз цен на нефть. И получится, что темпы экономического роста затормозятся. А возможность развития в других направлениях будет уже упущена. Возникнет риск нехватки денег в бюджете, и пережить этот трудный момент можно будет, лишь увеличив налоги, снизив пенсии и урезав бюджет на оборонку. А тем временем Китай, резко изменивший тактику развития экономики, «мешает» нам уже не только на нашем авторынке (как сейчас), но и во всех других областях. Европа развивается и в нашем сырье нуждается меньше. США делают технологический рывок. И мы из-за своей неповоротливости откатываемся в середину 90-х годов.

Поэтому я сторонник второго сценария развития страны. Но здесь тоже есть риски — управленческого характера. В процесс будет вовлечено большое число средних компаний, а у них менее чёткое понятие о будущем. И надо будет сделать так, чтобы они превратились в крупных лидеров. Только тогда они смогут конкурировать на мировом рынке. Второй «подводный камень» — отношения государства и бизнеса. Придётся поработать над тем, чтобы не получилось, что государство вкладывает деньги, к примеру, в развитие нанотехнологий, а бизнесу вместо этого нужно что-то другое. Нельзя допустить ситуации, когда бюджет будет отчислять огромные средства в фундаментальную науку, а пользоваться нашими достижениями, как и раньше, будут другие страны (по принципу — кто быстрее внедрил, тот и прибыль получил). И на решение этих задач у нас есть всего 5-7 лет. Выберем второй вариант, грамотно его реализуем — тогда к концу 20-х годов войдём в первую пятёрку стран по уровню ВВП и доберёмся до уровня среднеразвитых европейских стран по расходам на душу населения. Замечу, что, скорее всего, работать придётся в тесном взаимодействии с Беларусью и Казахстаном.